开放科学的思想自17世纪开始萌芽，启蒙运动的兴起和发展激发了学者对知识的渴求，科学家开始通过协作共享获取更广泛的知识资源。20世纪90年代自由科学运动提出开放传播科研成果的理念，21世纪布达佩斯开放获取倡议、阿姆斯特丹开放科学行动倡议掀起了全球开放科学发展的热潮，2018年联合国将开放科学视为实现可持续发展目标的重要手段，2021年联合国教科文组织发布的《开放科学建议书》推动全球对开放科学发展达成共识。开放科学既是科学发展和进步的基本规律，也成为解决全球性问题的必然趋势。随着开放科学运动的深入，其内涵框架和理念价值也在时代背景和技术赋能之下动态演进，开放范围不断延伸，开放内容持续丰富，开放参与主体和开放形式日趋多元化。开放科学正在从早期的开放获取、开放数据等单一模块的开放实践，逐步迈向体系化的发展进程。2021年联合国教科文组织发布的《开放科学建议书》为解构开放科学提供了框架基础，但全球对开放科学尚未形成统一的概念界定。当前针对开放科学的理论研究主要着眼于开放获取、开放数据等开放模块的解析，研究重点聚焦开放科学的发展历史、结构特征以及开放模块之间的辨析，对于开放科学内涵进行解构分析的研究较少，对开放科学中的要素组成和作用机制，以及开放理念实质的探讨也鲜少有文章发表。
本文尝试对开放科学的概念、内涵进行系统梳理分析，从而更深层次地理解当前阶段开放科学的发展理念。首先，通过梳理开放科学概念的产生背景及演进过程，明确开放科学的驱动因素与发展的新趋势。其次，通过解构开放科学的内涵框架，明晰开放的范畴与各主体要素之间的作用机制。最后，通过深入探讨开放科学的发展理念实质，剖析其背后的使命价值和本质，并基于对开放科学的系统理论分析，对中国推进开放科学生态系统建设、顶层政策设计提出思考和建议。
开放科学的产生是科学发展的内在逻辑与外部环境共同驱动的结果。科学本身就具有开放的天然属性，在经济壁垒和社会壁垒之下，科学共同体对恢复科学公共属性的需求日益强烈。科学2.0时代的到来既为科研模式的开放交互提供了技术先决条件，也驱动科研成果向复制、可重用转变。而近年来全球突发的卫生公共事件使得开放协作超越了科学理念的范畴，成为全世界可持续发展的公共课题。
科学是公共知识体系的重要组成部分，其本身就具有公共属性。古希腊主张科学、文化、思想的包容，启蒙运动对自由和理性主义的倡导激发了科学家扩大知识获取的需求，默顿提出普遍主义、公有性、无私利性、有组织的怀疑主义是科学活动的规范结构，基切尔从科学哲学的角度探讨了科学民主化的规范性，波普尔提出科学不是一蹴而就的，而是在开放与批判的基础上得以动态发展。中华文明自古以来也具有强大的开放包容性，春秋战国时期各学术流派推动了传统思想文化的繁荣发展，开放贸易往来促进了中西方天文、地理、算学、几何和医学等知识技术的开放交流和融合发展，这都与开放科学的精神不谋而合。由此可见，开放性、共享性和公有性是各个阶段科学价值的集中表现，也是科学自身固有的属性特征，科学在质疑和批判中慢慢的提升，而开放性是科学实现论证和辨伪的前提基础。
18世纪至20世纪，随着科学研究为整个人类社会带来非常大的潜在利益，政府和社会等多方主体开始加大对科学研究的公共资助，科学产品理应具有更高的公共属性。但这一时期，学术期刊日益普及，以期刊为载体的科学知识交流体系成为主流模式，学术出版商不断加码知识产权“保护墙”，科学的公共属性被不断削弱，科学开放的受众仅限于科研团体内部，研究过程和知识产出过程不透明，且知识共享方式以订阅等有偿获取为主，导致科研机构的成本压力剧增，社会公众与科研团体之间的鸿沟也不断加深。在此情况下，科研团体打破论文“付费墙”，重塑学术交流生态的呼声日益强烈，与此同时，社会公众对参与科学活动的能力和需求也在日渐增长，通过开放科学提升研究过程的透明度、开放度以及研究成果的可重复性，从而解决科研诚信等问题，逐步成为科学共同体的广泛共识和迫切需求。自2002年起，布达佩斯倡议、柏林宣言等运动的开展，标志以开放获取为代表的科学开放运动在全球兴起，各国政府、科研资助机构、高校、学术及图书馆联盟等加紧探索开放获取、开放数据、开放科学等方面理念与实践。
随着“科学2.0”时代的到来，数据科学展现出巨大的发展的潜在能力，科学研究模式日趋数字化、交互式。大数据科学、AI和计算仿真模拟等新型科学技术在为科学知识的开放获取提供技术支撑的同时，也成为推动开放科学快速演进的内生动力。一方面，数字技术、信息技术的快速的提升，使科研资源的传播流动突破时空界限，大幅度的提高了科学知识的可获取性，为科研过程的交互参与提供了技术先决条件。另一方面，大数据和人工智能技术的兴起使科研方式和途径发生变革，以AI驱动的科学研究（AI for science）成为科研新范式，AI在加速基础科学和应用科学创新发现的同时，对海量科学知识资源的及时获取性、数据资源的可重用性，以及科学组织模式的开放性提出了更高的要求。在人工智能驱动的科研新范式下，科学研究内容从局部现象发展到系统行为，研究方法从单一学科发展为学科交叉，研究范畴由知识区块拓展到知识体系、从单一理论延伸到复杂性科学，传统的封闭式、“象牙塔式”的研究模式已不足以满足现代科学解决系统性复杂问题的需求，开放共享、协作创新成为科学发展的必然趋势。
在全球化趋势和大数据时代的国际背景下，气候平均状态随时间的变化、生物多样性和突发传染病等科学问题和社会挑战的规模和复杂程度已经远远超出了单个学科、机构乃至国家的能力，科学的开放发展成为人类应对全球共同挑战、实现可持续发展的重要手段。特别是新冠疫情的暴发，大大加速了开放科学的发展进程，推动全球科研共享合作水平达到新的高度。新冠疫情期间，相关科研论文和科研数据的开放获取比例大幅度的提高，据经济合作与发展组织统计，生物医学文献数据库PubMed中新冠疫情相关研究可公开获取的份额达到76%，同期糖尿病相关研究的开放获取份额为43%。2020年1月，全球117个组织机构共同签署了《分享与新冠病毒暴发有关的研究数据和成果》的声明，承诺至少在新冠疫情暴发期间为经过同行评审的出版物提供即时开放访问，通过预印本服务器提供研究结果。截至2020年3月16日，包括爱思唯尔、施普林格·自然、威利等在内的30余家大型出版商承诺将在医学期刊数据库PubMed Central和其他公共存储库中，开放其所有新冠病毒感染及冠状病毒相关的出版物和可用数据。以全球气候治理为例，世界气象组织近年来多次呼吁成员国开放共享气候监测数据集，最终基于140余个国家的数千个监测点的气候数据，在2023年更新了标准气候平均值，为全球各国的气候监测治理奠定了数据统计标准基础。新冠疫情、气候平均状态随时间的变化等问题使全社会认识到开放科学的必要性和开放合作的可能性，开放科学不仅是科学系统发展的内在需求，更是解决全球可持续发展问题的必要途径。
“开放科学”概念最早可以追溯到17世纪的启蒙运动时期，但至今全球对开放科学仍没有统一的定义。近年来众多科研机构、学术组织和学者等利益相关方都尝试对开放科学做出解读，推动开放科学的概念不断丰富完善、开放边界持续延伸拓展，如表1所示。多元主体对开放科学概念定义的演进过程，也在某些特定的程度上反映出不同阶段下利益相关方对开放的需求、理念的变化动线以及开放科学的发展趋势。
纵观开放科学概念的演进过程，不难发现随着开放运动的深入，开放科学的概念在不断动态演进完善。狭义上，开放科学是指通过信息技术工具和平台，向公众开放共享科研创新生命周期中的科学知识、方法及工具的开放实践。广义上，开放科学是通过科研全要素、全流程的开放参与，最大限度地发挥各类创新要素和科学产品的作用，形成多元主体开放共享、协同创新的科研生态，营造开放、包容、平等、多样的科研文化氛围。
其中，开放范畴从科研出版物和研究数据等科研成果的开放获取，转向涵盖科研全流程、全要素的开放参与和共享。早期开放科学的概念聚焦科研论文、实验数据和方法等科研终端结果的开放获取，欧洲科学联盟在2012年发表的《面向21世纪的开放科学》联合声明中提出，开放科学是科研出版物、数据、软件等公共资助科研成果的开放获取；法国在第一期国家开放科学计划中将开放科学定义为科研出版物和科研数据不受阻碍地传播。自2018年起，欧盟、美国等主要国家和经济体逐步倡导对研究过程的开放透明参与，2018年美国国家科学院在报告中提出开放科学是指开放科研的整一个完整的过程；2020年加拿大《开放科学路线图》提出，开放科学是在最小限制下向全体公众免费公开共享科学投入、科学产出以及科研过程。开放的特质逐步贯穿整个科研生命周期，推动科研内容、科研方法、科研工具、科研成果和科研评估等全要素、全流程实现公开透明、可获取。
开放维度从单纯的结果开放导向，拓展至开放创新文化和生态的系统构建。早期开放科学概念多聚焦于开放获取、开放数据和开放工具等单一领域的开放实践，但随着开放运动的深入，欧洲主要国家和经济体率先提出开放科学生态系统的概念，这种体系化的概念逐步在全球普及和发展。以欧盟、法国开放科学概念演进为代表，欧盟委员会在2014年启动的“促进面向欧洲科研的开放科学培训”（FOSTER）项目中将开放科学定义为自由获取研究内容、研究方法的科学实践；2016年欧盟委员会在其愿景报告中首次将开放科学定义为系统性概念，指出开放科学正从早期的成果开放获取向开放范式转变，强调开放科学是对科研范式、科学组织方式、研究人员合作和知识分享方式的持续变革；欧洲研究性大学联盟在2018年发布的报告中也指出，开放科学是一种创造、存储、共享和传播研究成果的文化变革；2021年法国第二期国家开放科学计划的目标愿景已从第一期聚焦单一模块的开放实践，转向开放科学生态体系的构建。开放科学从分散式的实践，转变为开放、包容、多样、公平、透明和问责制的学术创新生态体系构建以及学术文化氛围培育。
开放对象从科研团体内部向更广泛的社会公众延伸。从概念演进的过程中能够准确的看出，早期开放科学运动只限于政府、科研资助机构和科研人员等科学界内部，欧盟在2014年FOSTER项目中将开放科学的主体限定在科研人员内部；2015年经济合作与发展组织在发布的报告中将开放科学主体范畴界定在政府、科研人员、科研资助机构及科学界内部。随着新型科学技术的兴起以及全体公民科学素质的普遍提升，社会公众对科学的开放参与度不断的提高，开放科学的对象逐步拓展至全体社会公众。2021年联合国教科文组织将开放科学定义为包容性框架，指出科学知识开放共享与再利用旨在服务科学与社会，向传统科学共同体以外的社会开放科学知识的创造、评估与传播过程；2022年欧洲大学协会提出，开放科学是一种确保研究人员创造的知识被作为公共产品，服务于全体社会成员的利益，以提高人类福祉的学术体系的手段。开放科学正在慢慢地打破传统科学共同体与社会公众之间的鸿沟，充分的发挥科学的公共属性和体现社会经济价值。
开放科学涵盖科学研究的全要素、全流程，涉及传统科学界以外的多元利益主体，是一个复杂的系统，如图1所示。通过对开放内容、开放主体、开放环节和开放工具等要素组成进行解构，可以“厘清开放什么”“由何人开放”“如何开放”“在何领域开放”等问题，从而明确科学开放的边界范畴和框架体系。
开放科学的内容涵盖科学研究过程中的各类知识生产要素，包括开放获取、开放数据、开放基础设施、开放同行评议和开放教育资源等。其中，开放获取最重要的包含开放科研出版物及出版过程中的各编辑版本，如预印本、经过同行评议的作者最终接受手稿、正式发表版本、期刊、学术专著、书籍章节和编辑集等。开放数据最重要的包含原始实验数据、加工数据、数据处理过程、源代码、元数据和数据管理计划等。开放科研基础设施最重要的包含软硬件、实验室和实验仪器等。开放同行评议最重要的包含评估人员信息、评估方法和评估结果报告等。开放教育资源最重要的包含教师、教学设备、教材、课程和学校管理等方面的资源。
开放科学涉及多元利益主体，具有很强的包容性。包括政府机构、企业、科研资助机构（如国家科研资助机构、非营利性基金会等）、科研机构和学术团体（如国家科研院所、国家实验室、私立研发机构、学术协会、学术组织等）、高校、图书馆及文献服务机构、出版商、专业领域从业人员（如政策制定者、技术人员、教育工作者、科研人员、学者、图书管理员等）以及更广泛的社会公众。其中，政府机构是开放科学的引领者，负责开放科学的顶层设计和制度保障，包括构建多元的科研评估激励机制等。科研资助机构是开放科学的重要推动者，其职责是为科研主体的开放实践提供政策支持和基础设施条件。科研学术机构和团体是开放科学的主要实践者，借助各类开放工具，在科研过程中落实各项开放实践。高校、图书馆和出版商为开放活动提供资源载体。企业、专业领域从业人员和社会公众是开放科学的参与者和监督者，可以间接或直接地参与科研过程，也可以对科研终端产出进行质量评审并对科研流程规范性、公平性进行监督。
开放科学的环节涵盖科研生命全周期，包括科研项目选题设计、科研项目申报立项、科研过程的开展、科研成果发表、科研评估和成果传播再利用等全流程，其实质是实现科研全过程的透明化与开放参与，推动科研过程的开放区间从科研成果发表等项目结题的下游环节向科研项目开题、科研项目实施等上游环节延伸。
开放科学的工具分为技术类工具和政策类工具，其中技术类工具可大致分为4个类别，一是开放存储工具，即科学知识产出存储和传播的载体平台，如开放期刊及出版物平台、开放预印本存储库、开放数据库和开放实验室笔记本等。二是科研资源标识管理工具，即对科学知识及生产者进行标记分类的身份管理体系，如身份标识系统、元数据管理软件等。三是开放服务工具，即为科研主体的开放实践提供指导、协助的服务类工具，如开放获取出版比较服务工具、开放政策查询工具、嵌入出版和实验流程的开放辅助工具等。四是连接科学界和社会公众的开放社群平台，即打通传统科学内部系统和社会之间的壁垒，允许社会公众参与科研过程、获取科研产出和进行科学交流的社群组织，如允许公众直接参与论文同行评议的开放同行评议社群，为公众提供咨询服务等各类知识产品的科学商店、科学咖啡馆等。政策类工具包括政府出台的开放科学顶层规划，各类科研资助机构、科研机构和学术单位的开放获取、开放数据政策细则，以及针对科研项目、人员、机构评估的激励机制等。
在开放科学模式下，各类要素相互集聚、作用，实现知识生产、传播和再生产利用的循环。通过深入分析梳理科学开放的流程机制和知识流动机制，能更加进一步明晰各主体在开放过程中所承担的角色功能定位，以及其相互作用机制。
如图2所示，在科研计划的制定环节，科研机构和学术团体及社会公众均可参与科研选题，制订科研计划，并自发性地通过预注册、注册报告进行研究登记并向社会公开。
在项目立项环节，科研主体需随附科研项目任务书提交科研数据管理计划，政府机构及科研资助机构组织立项评审，将科研项目的评审信息进行公示，并以机构开放政策为资助条件，推动后续科研产出的开放获取。
在科研过程中，社会公众能够最终靠公民科学、众包科学等形式参与科研过程，如通过科研项目提供数据和信息资源间接地参与科研过程，或与科学团体合作发起科研项目，直接参与科学研究实验。在实验过程中，科研主体能够最终靠开放笔记本、开放实验室等工具共享实验过程数据；在论文撰写过程中，能够最终靠预印本平台将过程文本进行开放获取。
在成果发表环节，科研主体能够最终靠开放服务工具，比对出版商的开放出版服务和开放获取政策，选取比较合适的开放渠道和开放模式，如通过开放获取出版平台、机构知识库等进行直接或延迟开放获取，同时能通过开放数据存储库将科研数据开放共享。科研资助机构、高校、图书馆及文献服务机构需要发挥集体优势，为科研主体提供有利的开放环境和条件，如高校、图书馆及文献服务机构应积极与出版商开展开放出版谈判，签署开放获取转换协议等集体性开放条约，开发开放基础设施和服务等；科研资助机构能够最终靠对科研主体进行开放出版费用资助，建设机构开放存储库，为科研人员提供开放技能培训和帮助等，支持开放实践。出版商能够最终靠开放同行评议平台将内部的评议专家、评议方法以及评议结果进行开放，通过推进混合期刊转型等方式为科研主体开放获取提供更多平台载体资源。企业、专业领域从业人员和社会公众等其他利益相关主体也可通过各类开放平台获取科研产出。
在科研评估环节，科研资助机构需要将开放获取实践及开放贡献度纳入科研人员、项目及机构自身的评估体系中，以激励支持开放实践。社会公众能够最终靠开放社群平台对科研成果进行评价，利用上述各类开放工具对科研行为进行全程监督。
在成果传播再利用环节，政府机构、高校、科研机构和学术团体与社会公众能够最终靠科学咖啡馆、科学商店等平台进行交流，将科研成果变成知识产品，促进提升生产生活水平。企业、专业领域从业人员和社会公众等多元主体也能够最终靠各类开放平台获取知识，以进行再复制、再利用，发挥科研成果的社会和经济价值。
开放科学强调公众直接或间接参与科学研究过程和跨边界科研协同合作，科研主体超越了传统科学共同体边界，社会公众不仅是知识接收方，还可以参与知识生产的过程，科研组织模式具有明显跨部门、地域和学科边界的协同开放特征，知识流向呈交叉循环流动，知识总量在多方合作共享的过程中不断累积增加。
具体而言，在知识生产阶段，以传统的科学界主导开展科学研究，知识流动仅限于科学共同体内部之间单向流动，科学界以外的社会公众等利益相关主体并不参与生产的全部过程，知识的体量不发生明显的变化。在知识的传播阶段，传统的科学界通过各类工具、手段最大限度地向外开放传播自己的各类科研成果，从而使其他研究团体和科学界以外的相关利益主体能免费获取各类科学知识和科研资源，在这样的一个过程中，传统科学界为知识的生产传递方，社会公众等其他利益主体为知识的接收方，知识流向从科学界内部经出版商单向传递给政府机构、企业和社会公众，并转化为生产力，其经济社会效益进一步释放，产生溢出效应。在知识的反哺重用阶段，前期作为知识接收方的其他研究团体以及社会公众等利益相关者在开放获取的基础上，基于特定的开放许可协议和数据管理办法，合理合规地在各类科研成果上进行重复利用和再创造，其角色从知识接收方变成知识生产方，直接参与知识再生产的过程，整体的知识流向形成从科学界内部外化到外部内化的循环闭环。在此过程中，多元主体之间也可以突破学科和地域的限制，跨领域、跨机构地开展协同合作创新，知识流向在内外循环之下实现单位主体之间的交互，知识总量在合作共享中实现累积增长。
开放科学始终秉持“自由、开放、合作、共享”的发展理念，开放的意义不仅在于科学知识的共享，而是对科研组织模式和科学知识交流生态的系统革新，其实质是回归科学研究本身，注重科学研究的诚信和质量，倡导科学研究的透明度和问责制，强调科学研究的包容性、多样性和公平性，推崇开放协作的研究方式，从而引领全球科学共同体和社会迈向一个新的开放科学创新生态，共同应对全球挑战。
以开放共享为核心理念的开放科学旨在充分的发挥科学研究的公共性与民主性，推动科研参与形式、研究内容更加包容和多元化，营造公平的科学文化氛围。首先，公平体现在科研参与主体的广泛性上，联合国教科文组织在《开放科学建议书》中强调，所有开放科学参与者及利益攸关方，均不受其国籍、种族、年龄、性别、经济情况、社会地位、职业阶段、学科、语言或其他任何条件的限制，皆享有参与、助推和受益于开放科学的均等机会。这在某种程度上预示着科研资源将不再集中于少数国家、少数科研团体或科研人员，而是全民均可获取；科学活动将突破“象牙塔内的精英活动”，全民均可参与获益，以此来实现机会均等和科学公平。其次，公平还体现在科研内容的多样性上，开放科学倡导广纳各种知识、实践、工作流程、语言、研究产出和研究课题，为科学知识多元化提供支撑，科研参与主体范围的扩大将逐步推动科学研究内容的丰富和拓展，科研投入将不再聚焦于主流学科领域，科学活动的组织模式也不再局限于单一语言，从而推动实现科学文化的多元公平。
由开放科学运动引发的科研评估机制和科研监督机制的变革，正在引导科学研究聚焦质量本身。在科研评估层面，传统的科研评估方法主要以影响因子等定量指标为主，已不足以满足科研实践形式多样化的发展。科研人员过度追求论文发表的数量和期刊的声誉，而忽视了科研工作和科研成果的内在价值和社会贡献。随着开放科学运动的深入，各国纷纷意识到建立多元化、差异化的科研评估标准的重要性，将科研评估改革作为推进开放科学实践的重要政策手段。2022年法国发布《关于科研评估的巴黎倡议》，呼吁建立一种以研究提案、研究人员和研究机构内在价值与影响为依据的评估体系；同年，欧盟公布了《改革科研评估协议》，提出遵守道德和诚信规则、尊重科研多样性和科研自由等核心承诺，由此可见，科学的开放正在推动评估体系聚焦科研过程和科研质量本身。在问责机制层面，开放科学使科研立项、科研过程及科研评审等处于“黑箱”的科研前端环节变得公开透明，社会公众能够充分参与科研行动、科研质量的审查和问责，从而遏制了学术不端行为，同时科研产出的开放共享对科研成果的可复制性、可重用性提出了更高的要求，科研产出价值在传播的过程中得以充分检验，进而强化了科研成果的检验机制。
开放科学是科学技术创新的知识生产机制，也是一种全新的科学组织模式。与早期开放运动相比，开放科学正在从单点突破变为系统建设，其实质是整体科研组织模式的变革。科学研究从单一学科领域、单一知识区块和传统科研团体内部的封闭组织模式，向多学科交叉融合、复杂性科学知识体系、多元科研相关利益主体协同参与创新的开放组织模式转变，学科边界和科学参与者的职业边界进一步泛化，科学研究更看重知识的开放共享和再生产利用，更强调系统的协作方式，从而加速科学创新的进程。开放科学的深化演进加速了群体智慧时代的到来，全球利益相关者迈向一个新的开放创新生态，各个国家、地区的多元利益主体能够最大限度地共享各类学科领域的科学知识，以及获取和利用各类科研资源，协同合作开展科学研究，从而形成跨学科、跨地域、跨机构和跨主体的协同创新局面。
当前，开放科学的发展，正在对整个科研系统产生变革性影响，主要国家和经济体都把推动开放科学作为完善科研生态、抢抓新科研范式机遇的重要政策抓手。欧美主要国家和经济体已确定进入开放科学生态体系构建的新阶段，联合国教科文组织发布的《开放科学建议书》在很大程度上沿用了欧美开放科学生态体系的内涵框架，其开放理念成为全世界开放科学发展范式，为欧美主要国家和经济体赢得更多开放标准的话语权。中国开放科学的发展在近几年也有较大突破，党的十九届五中全会提出构建国家科研论文和科技信息高端交流平台、建设国家数据统一共享开放平台的任务目标，将科技资源的开放共享纳入国家顶层设计中；2018年国务院出台《科学数据管理条例》，为科学数据的规范管理和开放共享提供了宏观政策制度保障；2019年国家支持整合建设20个国家科学数据中心；2021年《科学技术进步法》提出促进开放科学发展，推动形成支撑开放科学的政策环境与交流平台，从立法层面确立了开放科学原则。近年来，科技部和国家标准化管理委员会相继发布数据汇交及管理标准，中国科学院等科研机构陆续出台科学数据开放管理办法，中国科学技术协会等科学组织也在积极做出响应联合国教科文组织的《开放科学建议书》，融入全球开放科学生态。但于欧美国家相比，中国开放科学仍缺少系统的顶层设计和体系化的研究理论基础，开放科学发展仍延续自下而上的分散模式，尚未形成科研主体高效协同发展、科研资源工具集约建设的开放合力。基于上述理论研究，本文对中国开放科学的发展提出如下建议。
以动态发展的眼光，深入研究分析开放科学的理论框架与实践意义，指导开放科学顶层设计与政策构建。不同的时代背景赋予了开放科学不同的发展使命，推动开放科学的内涵不断延伸拓展。中国处于迈向科技强国建设的新阶段，需要结合实际国情，深入剖析开放科学发展的阶段性使命，构建具有中国特色的开放科学系统规划，将开放科学理念纳入国家创新体系建设中，明确开放科学建设的阶段性目标和重点任务，明晰开放范畴边界，明确各主体的开放职责任务。在开放获取、开放数据等具备一定发展基础的领域加快完善政策建设，推动科研资助机构、高校学术团体等利益相关主体细化落实具体政策举措，例如，更新开放获取政策，适时缩短开放时滞期，加大对开放获取出版费用的资助，加强数据汇交政策的可操作性，完善数据存储标准和资源标识体系，增强开放科学技能培训，将开放科学实践纳入科研评价体系等。
对标开放科学的开放流程和作用机制，持续完善开放科学基础设施体系建设。开放科学涉及科研过程中各要素环节的开放，需要综合全面且易于操作的开放基础设施体系作为资源载体。中国近两年在推进机构知识库、数据库和预印本平台等建设方面取得了实质性进展，但科研基础设施建设仍缺少集成全学科、全领域的总站式开放科学平台枢纽，科研资源关联性和平台互操作性薄弱，阻碍了开放科学实践。因此，需要基于开放科学的作用机制和流程，开发覆盖科研全流程的开放嵌入式服务工具，构建科研资源和身份标识体系，强化科研资源和平台的互通互联，普及科学商店、科学咖啡馆等社区开放平台，推动广义的科学工作的人之间的科学知识共享，打通科学与政策、社会持续健康发展之间的良性互动渠道。
以人类共同体可持续发展为使命，积极融入全球开放科学合作。开放科学不仅是科学系统内部突破发展瓶颈的阶段性革新，也是应对全球气候变暖、粮食危机和公共卫生安全等“大科学问题”的必要途径，需要跨地域、跨机构、跨主体的系统规划和协作参与。中国是《开放科学建议书》的签署国，也是科研产出大国，推动开放科学发展是大国责任，更是自身发展需要。中国在推动国内开放科学发展的同时，要积极融入全球开放科学大生态，充分的发挥联合国及相关国际组织的平台枢纽作用，开展多边框架下开放科学对话，热情参加开放科学规则与标准国际合作，深度参与全球科学技术治理合作，构建国际开放合作发展的新格局。
免责声明：本文转自科情智库，原作者王艺颖，高芳。文章的主要内容系原作者本人观点，本公众号编译/转载仅为分享、传达不同观点，如有任何异议，欢迎联系我们！
国际技术经济研究所（IITE）成立于1985年11月，是隶属于国务院发展研究中心的非营利性研究机构，主要职能是研究我们国家的经济、科技社会持续健康发展中的重大政策性、战略性、前瞻性问题，跟踪和分析世界科学技术、经济发展形态趋势，为中央和有关部委提供决策咨询服务。“全球技术地图”为国际技术经济研究所官方微信账号，致力于向公众传递前沿技术资讯和科学技术创新洞见。
